Tanker i tiden: 2009

Er den lille apelignende skapningen, kalt Ida, som levde for 47 millioner år siden et manglende mellomledd i utviklingskjeden frem til mennesket? Det unike ved funnet er at det er bedre bevart enn noe annet funn fra tilsvarende tidsepoke. En annet unikt trekk synes å være at dette dyret har egenskaper og attributter som både er kjennetegnende for apelignende dyr som har utviklet seg lite over millioner av år, og av kjennetegn som er karakteristisk for den utviklingslinjen som sluttelig førte til mennesket. I den forstand er funnet et slags manglende mellomledd. Forskerne som har studerte Ida får kritikk for sin pr-kåthet. En skal ikke komme her og komme her. Kritikk bør gå på substansen og ikke på formen.
http://www.facebook.com/home.php?filter=app_2392950137#/video/video.php?v=94664106693

Obama og Midt-Østen

Virkelighetsbeskrivelse i Midt-Østen: Iran, Hiztbollah, Hamas drevet av ekstreme politisk-religiøse ideologier mot et mer høyreorientert Israel med innslag av et zionistisk idegrunnlag og med sterke støttespillere i det religiøse høyre i USA som blant annet bygger sine synspunkter på bibelens profetier: Denne konstellasjonen har Obama arvet etter åtte år med Bush-, eller skal vi si, Cheney-politikk. Obamas strategi er: 1. Å legge rakettsjoldet på is for å bedre forholdet til Russland, som kanskje har visse muligheter for å legge press på Iran, 2. Å føre samtaler med Iran på fritt grunnlag, 3. Å legge sterkere press på Israel enn Bush gjorde for å redusere bosettingene, samt 4. Å forbedre forholdet til araber- og den muslimske verden i sin alminnelighet.
Oppgaven virker umulig. Dessverre.
http://www.facebook.com/home.php?filter=app_2392950137#/video/video.php?v=94638696693

tirsdag 26. mai 2009

Ytringsfrihet - når det passer?

At David Irving er en dårlig historiker som bevisst søker informasjon som kan tale til fordel for egne sære hypoteser synes det ikke å være tvil om. Et samlet korps av historikere avviser mannens konklusjoner. Riktignok synes han å ha moderert seg litt ved ikke lenger å påstå at det ikke forekom mord på jødene, men han argumenterer med at disse mordene ikke var systematiske og at Hitler ikke kjente til dem. Selv om mannen er en rabiat løgner, synes jeg det er galt å ikke la ham komme til orde noe sted, og helst under former der andre kunne ha imøtegått mannens forskning og konklusjoner. Ytringsfrihet betyr at en må tillate ytringer som en ikke liker, såfremt disse ytringene ikke direkte oppfordrer til vold. Ytringer som provoserer fram vold finnes det mange av i verden og også i det norske samfunnet uten at særlig mange reagerer. Det burde de. Ytringsfrihet er en universell rettighet, og de som vil stoppe ytringer de ikke liker med vold er i realiteten ikke for ytringsfrihet som prinsipp. Tvertimot.
http://www.facebook.com/home.php?filter=app_2392950137#/video/video.php?v=94441281693

De sårede følelsers tyranni.

Filosof Monsen har plassert seg i den religiøse tåkeheimen,i sin kritikk av ekteskapsloven. Hun har likevel en del poenger i det hun hevder, blant annet når hun beskriver De sårede følelsers tyranni. Og Friele og andre har vært raske til å påta seg offerrollen for dermed å påvirke og helst stanse debatten. Det gikk heldigvis ikke. Offerrollen og de sårede følelsers tyranni. Velkjente begreper og realiteter i dagens Norge og verden for øvrig. Jevnfør reaksjonene på mohammedkarikaturene, forsøkene på å stemple religionskritikk som rasisme i FN-systemet og andre internasjonale fora, at islamkritikk er fobisk, kritikk av Israel antisemmitisk og så videre og så videre. Det må aldri bli slik at enkeltpersoner eller organisasjoner kan bryte menneskerettighetene på mange vesentlige punkter, samtidig med at kritikk av slike aktiviteter forbys eller undertrykkes fordi noen kan bli såret. Aldri.
http://www.facebook.com/profile.php?id=571721693&v=app_2392950137&viewas=571721693&sb=16#/video/video.php?v=88901461693

Ukultur.

Den omfattende sjikanen mot paret av pakistansk opprinnelse som er blitt avslørt i det siste er etter min oppfatning et positivt tegn på at en etter hvert får en mer fruktbar og åpen innvandrerdebatt om den helt uakseptable ukultur som gjør seg gjeldende ikke minst i deler av det pakistanske innvandrermiljøet. Dette tankegodset, som syder av autoritære og rasismelignende holdninger, basert på tradisjoner på den pakistanske landsbygda sauset sammen med religiøse holdninger, kan en bare bli kvitt hvis mange nok innenfor innvandrermiljøene selv tar et klart og entydig oppgjør med disse fullstendig uakseptable tradisjonene. At Raja og andre nå tar opp disse sakene er prisverdig og helt nødvendig. Det burde også SOS Rasisme og andre organisasjoner som arbeider med holdninger og integreringsspørsmål gjøre.
http://www.facebook.com/profile.php?id=571721693&v=app_2392950137&viewas=571721693&sb=8#/video/video.php?v=91546141693

Islamkritikk = muslimhets?

Blir muslimer i sin alminnelighet hetset fordi noen utøver religionskritikk mot dem som tolker skriftene på en slik måte at konsekvensen blir eklatante brudd på basale menneskerettigheter? I så fall må det være fordi muslimer som gruppe står for de samme synspunktene. Og det gjør de naturligvis ikke. Muslimer er en mangfoldig gruppe som omfatter sekulære, moderate, konservative og, heldigvis, i beskjeden grad, radikale mennesker. Når aksjonen, stopp muslimhetsen, blir lite troverdig er fordi den synes å ønske at det settes lokk på enhver kritisk debatt og at meninger, som baserer seg på religiøse tolkninger, er fritatt for kritisk analyse. Det er ikke et slikt samfunn vi ønsker.
http://www.facebook.com/home.php?#/video/video.php?v=93123681693

Antagonistisk verdensanskuelse

Muslim og tidligere ML-er, Trond Ali Lindstad, tar til orde for å stå på Irans side i kampen mot hovedfienden USA, og han gjør det ut fra den forenklede tangegangen, som har vært venstresidens varemerke, at det eksistererer visse hovedmotsigelser i verden som må gis prioritet over alle andre motsigelser som Lindstad definerer som undermotsigelser. Og denne hovedmotsigelsen står først og fremst mellom imperialistiske USA og Israel på den ene siden og freds- og frihetselskende Iran, Hizbollah og Hamas på den andre siden godt støttet av Lindstad og hans meningsfeller. Les charterne til Hamas og erfar hva slags ideologi vi har med å gjøre: fascismen og nazismen blir som en søndagsskole i sammenligning. Hamas, Hizbollah og Irans anliggende er helt klart imperialistisk på vegne av en menneskefiendlig politisk ideolog, der religion og politikk er vevd sammen, og siktemålet er å etablere udemokratiske statsdannelser som bryter med de viktigste menneskerettighetene. Det er så absolutt på sin plass å kritisere Israel og USA og samtidig utøve en skarp kritikk av islamistiske bevegelser. Det går an å se verden i flere perspektiv enn det antagonistiske.
http://www.facebook.com/home.php?#/video/video.php?v=94291431693

Oppskrift for utøvelse av vold

En indisk guru, som ble skutt og såret i søndagens sammenstøt i et sikhtempel i Wien, døde natt til mandag av skadene.Rundt 30 mennesker ble såret da seks ytterliggående sikher trakk kniver og skytevåpen og gikk til angrep på den gjestende guruen fra India og hans tilhengere, opplyser østerriksk politi.Angriperne, som skal tilhøre en høyere kaste, truet på forhånd med vold dersom den omstridte guruen gjestet tempelet i innvandrerbydelen Rudolfsheim.
Rasismelignende holdninger med referanse til kastesystemet paret med religiøs fanatisme er en oppskrift for å utøveelse av vold.
http://www.facebook.com/home.php?#/video/video.php?v=93941786693

mandag 25. mai 2009

U-hjelp - kontraproduktiv?

En kvinnlig økonom fra Zambia har skrevet en bok der hun konkluderer med at utviklingshjelp ikke fremmer økonomisk utvikling i Afrika, snarere tvert imot. Synspunktene er ikke nye. Bistandskritikk har eksistert fra bistandens begynnelse på sekstitallet. Kanskje ville afrikanske land ha klart seg bedre uten bistand. Kanskje har bistanden bidratt til å opprettholde korrupte regimer og til å forsinke nødvendige interne utviklingsprosesser i mange afrikanske land.
Nasjonsbygging er et viktig stikkord for oppbygging av et samfunn som er bærekraftig i en globalisert verden. Nasjonsbygging i form av at folk i sin alminnelighet og lederskapet i særdeleshet ser nytten og fordelen av at innbyggerne ikke bare følger egeninteressen, men løfter i flokk. Den utstrakte korrupsjonen, først og fremst blant lederne, er en effektiv hindring for en slik nasjonsbygging. Det viktigste elementet for å utvikle en slik kollektiv forståelse er høynet utdanningsnivå for de mange, en utviklingsprosess som kan ta generasjoner. Jeg tror store deler av Afrika har en lysende fremtid. Men først mot slutten av dette hundreåret.
http://www.facebook.com/video/video.php?v=90193876693